Partition Iterator算子消除 场景描述 在当前分区表架构中，执行器通过Partition Iterator算子去迭代访问每一个分区。当分区剪枝结果只有一个分区时，Partition Iterator算子已经失去了迭代器的作用，在此情况下消除Partition Iterat

查看更多 →

Partition Iterator算子消除 场景描述 在当前分区表架构中，执行器通过Partition Iterator算子去迭代访问每一个分区。当分区剪枝结果只有一个分区时，Partition Iterator算子已经失去了迭代器的作用，在此情况下消除Partition Iterat

查看更多 →

测试发现由于两表结果集过大，导致nestloop耗时过长，超过一小时未返回结果，因此性能优化的关键是消除nestloop，让join使用更高效的hashjoin来连接。从语义等价的角度消除any-clause，SQL改写如下： 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

查看更多 →

测试发现由于两表结果集过大，导致nestloop耗时过长，超过一小时未返回结果，因此性能优化的关键是消除nestloop，让join使用更高效的hashjoin。从语义等价的角度消除any-clause，SQL改写如下： 1 2 3 4 5 6 7 SELECT * FROM (

查看更多 →

测试发现由于两表结果集过大，导致nestloop耗时过长，超过一小时未返回结果，因此性能优化的关键是消除nestloop，让join走更高效的hashjoin。从语义等价的角度消除any-clause，SQL改写如下： 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

查看更多 →

案例：改写SQL消除子查询 现象描述 1 2 3 4 select 1, (select count(*) from normal_date n where n.id = a.id) as GZ CS from normal_date a; 此SQL性能较差，

查看更多 →

测试发现由于两表结果集过大，导致nestloop耗时过长，超过一小时未返回结果，因此性能优化的关键是消除nestloop，让join走更高效的hashjoin。从语义等价的角度消除any-clause，SQL改写如下： 1 2 3 4 5 6 7 SELECT * FROM (

查看更多 →

案例：改写SQL消除子查询 现象描述 1 2 3 4 select 1, (select count(*) from customer_address_001 a4 where a4.ca_address_sk = a.ca_address_sk) as GZCS

查看更多 →

测试发现由于两表结果集过大，导致nestloop耗时过长，超过一小时未返回结果，因此性能优化的关键是消除nestloop，让join走更高效的hashjoin。从语义等价的角度消除any-clause，SQL改写如下： 1 2 3 4 5 6 7 SELECT * FROM (

查看更多 →

案例：改写SQL消除子查询 现象描述 1 2 3 4 select 1, (select count(*) from normal_date n where n.id = a.id) as GZCS from normal_date a; 此SQL性能较差，

查看更多 →

测试发现由于两表结果集过大，导致nestloop耗时过长，超过一小时未返回结果，因此性能优化的关键是消除nestloop，让join使用更高效的hashjoin。从语义等价的角度消除any-clause，SQL改写如下： 1 selectls_pid_cusr1,COALESCE(max(round(ym/365))

查看更多 →

测试发现由于两表结果集过大，导致nestloop耗时过长，超过一小时未返回结果，因此性能优化的关键是消除nestloop，让join使用更高效的hashjoin来连接。从语义等价的角度消除any-clause，SQL改写如下： 1 2 3 4 5 6 7 SELECT * FROM (

查看更多 →

测试发现由于两表结果集过大，导致nestloop耗时过长，超过一小时未返回结果，因此性能优化的关键是消除nestloop，让join走更高效的hashjoin。从语义等价的角度消除any-clause，SQL改写如下： 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

查看更多 →

测试发现由于两表结果集过大，导致nestloop耗时过长，超过一小时未返回结果，因此性能优化的关键是消除nestloop，让join走更高效的hashjoin。从语义等价的角度消除any-clause，SQL改写如下： 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

查看更多 →

测试发现由于两表结果集过大，导致nestloop耗时过长，超过一小时未返回结果，因此性能优化的关键是消除nestloop，让join走更高效的hashjoin。从语义等价的角度消除any-clause，SQL改写如下： 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

查看更多 →

案例：改写SQL消除子查询 现象描述 1 2 3 4 select 1, (select count(*) from normal_date n where n.id = a.id) as GZCS from normal_date a; 此SQL性能较差，

查看更多 →

测试发现由于两表结果集过大，导致nestloop耗时过长，超过一小时未返回结果，因此性能优化的关键是消除nestloop，让join走更高效的hashjoin。从语义等价的角度消除any-clause，SQL改写如下： 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

查看更多 →

案例：改写SQL消除子查询 现象描述 1 2 3 4 select 1, (select count(*) from customer_address_001 a4 where a4.ca_address_sk = a.ca_address_sk) as GZCS

查看更多 →

案例：改写SQL消除子查询 现象描述 1 2 3 4 select 1, (select count(*) from normal_date n where n.id = a.id) as GZCS from normal_date a; 此SQL性能较差，

查看更多 →

案例：改写SQL消除子查询 现象描述 1 2 3 4 select 1, (select count(*) from customer_address_001 a4 where a4.ca_address_sk = a.ca_address_sk) as GZCS

查看更多 →

案例：改写SQL消除子查询（案例2） 现象描述 某局点客户反馈如下SQL语句的执行时间超过1天未结束： 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 UPDATE calc_empfyc_c_cusr1 t1 SET ln_rec_count

查看更多 →