Comparación de Kafka y RabbitMQ
Kafka se basa en la pull y proporciona un mayor rendimiento. Es adecuado para recopilar y entregar grandes volúmenes de datos, como la recopilación y el análisis de registros. RabbitMQ no proporciona un rendimiento tan alto como Kafka, pero ofrece más funciones de cola de mensajes.
El siguiente es un análisis comparativo sobre el rendimiento, la fiabilidad de los datos, la disponibilidad del servicio y las funciones de Kafka y RabbitMQ.
Rendimiento
El rendimiento del middleware orientado a mensajes se mide por el rendimiento. Mientras que RabbitMQ proporciona decenas de miles de QPS, Kafka proporciona millones.
Sin embargo, si la idempotencia y las transacciones están habilitadas para Kafka, su rendimiento se verá comprometido.
Confiabilidad de los datos
Tanto Kafka como RabbitMQ proporcionan el mecanismo de replicación para garantizar una alta confiabilidad de los datos.
Disponibilidad del servicio
Kafka se ejecuta en clústeres y tiene particiones y réplicas. Por lo tanto, el fallo de un solo nodo no afecta a los servicios y la capacidad de Kafka puede escalarse linealmente.
RabbitMQ también admite la implementación en clúster con múltiples opciones de cantidad de nodos.
Funciones
Tanto Kafka como RabbitMQ son middleware popular orientado a mensajes de código abierto. Se diferencian principalmente en las funciones, que se enumeran en la siguiente tabla.
Función |
Kafka v1.1.0/2.3.0/2.7 |
RabbitMQ v3.7.17 |
|---|---|---|
Cola de prioridad |
No se admite |
Se admite. Se recomienda que la prioridad se establezca en 0 – 10. |
Cola retardada |
No se admite |
Se admite |
Cola de mensajes fallidos |
No se admite |
Se admite |
Volver a intentar |
No se admite |
No se admite |
Modelo de recuperación |
Basado en pull |
Basado en pull y push |
Transmisión de mensajes |
Se admite |
Se admite |
Seguimiento de mensajes |
Soporta desplazamiento y seguimiento de marca de tiempo. |
No se admite. Una vez que se ha reconocido la recuperación de un mensaje, RabbitMQ será notificado de que el mensaje puede ser eliminado. |
Acumulación de mensajes |
Soporta un mayor rendimiento de acumulación que RabbitMQ gracias a su alto rendimiento. |
Se admite |
Persistencia |
Se admite |
Se admite |
Rastreo de mensajes |
No se admite |
Soportado por la función firehose o el plugin rabbitmq_tracing. Sin embargo, rabbitmq_tracing reduce el rendimiento y solo debe usarse para solucionar problemas. |
Filtrado de mensajes |
Se admite |
No se admite, pero puede ser encapsulado. |
Multi-inquilinos |
No se admite |
Se admite |
Múltiples protocolos |
Solo se admite Apache Kafka. |
RabbitMQ se basa en AMQP y soporta MQTT y STOMP. |
Multi-idioma |
Kafka está escrito en Scala y Java y soporta clientes en múltiples lenguajes de programación. |
RabbitMQ está escrito en Erlang y soporta clientes en múltiples lenguajes de programación. |
Aceleración |
Soporta la limitación de los clientes productores o consumidores. |
Soporta la limitación basada en el crédito de los productores, un mecanismo que activa la protección desde dentro. |
Entrega de mensaje solicitada |
Soporta FIFO a nivel de partición. |
Soporta FIFO solo para colas de mensajes de subproceso único sin características avanzadas como colas retardadas o colas de prioridad. |
Seguridad |
Soporta autenticación SSL y SASL y control de permisos de lectura/escritura. |
Similar a Kafka. |
Idempotencia |
Soporta idempotency para una sola sesión de productor. |
No se admite |
Mensajes de transacción |
Se admite |
Se admite |
La comparación se hace entre Kafka de código abierto y RabbitMQ.
DMS for Kafka y DMS for RabbitMQ mantienen la compatibilidad de código abierto mientras soportan o mejoran las características en las versiones de código abierto.
