# 深度性
**深度性评估器**
表1评估器信息 
| 分类                                                                           || 详情                                                                        |
|:---|---|:---|
| 基础信息                                                                  | 评估器名称 | 深度性。                                                                      |
| 效果说明     | 功能概述  | 评估提交的内容是否体现了思想的深度，涵盖逻辑推演、多维视角及批判性思维。                                      |
| 效果说明     | 评估方式  | LLM评估。                                                                    |
| 效果说明     | 评估目标  | 文本、输出质量。                                                                  |
| 效果说明     | 适用场景  | 离线评估、在线评估。                                                                |
| 效果说明     | 应用场景  | 适用于学术研究、战略分析、政策建议、深度报道等需要穿透表象、挖掘本质的场景，评估模型输出是否超越表面描述，展现逻辑纵深、多元视角与批判性反思能力。 |
| 评分标准                  | 1.0分  | 思想深度卓越，逻辑推演严密完整，多维视角全面均衡，批判性思维贯穿始终，直击问题本质并提出原创性见解。                        |
| 评分标准                  | 0.75分 | 思想深度良好，逻辑推演较为完整，具备多维度分析，有批判性思考，能触及核心问题，偶有视角或论证可深化。                        |
| 评分标准                  | 0.5分  | 思想深度一般，逻辑推演存在断层，视角相对单一，批判性思维有限，停留于现象描述，未深入本质。                             |
| 评分标准                  | 0.25分 | 思想深度不足，逻辑混乱或跳跃，视角狭隘，缺乏批判性，仅作表面陈述或堆砌信息，无实质洞见。                              |
| 评分标准                  | 0.0分  | 无思想深度，逻辑缺失，视角单一且片面，无批判性思维，内容空洞或错误，完全未体现分析价值。                              |
   
**评估器参数说明：**
表2评估器参数说明 
| 参数类型 | 参数名称          | 是否必填 | 参数说明                         |
|:---|:---|:---|:---|
| 输入参数 | input         | 是    | 用户的输入问题，提供评估的上下文背景。          |
| 输入参数 | actual_output | 是    | 智能体针对该问题的实际输出结果。             |
| 输出参数 | score         | 是    | 评估得分（0.0/0.25/0.5/0.75/1.0）。 |
| 输出参数 | reason        | 是    | 评分理由说明。                      |
   
**输入格式示例：**
```
{
  "input": "为什么人类需要睡眠？",
  "actual_output": "睡眠不仅是身体的休息，更是大脑清理代谢废物（如β-淀粉样蛋白）、巩固记忆、调节情绪和修复神经突触的关键过程。缺乏睡眠会加速认知衰退，增加阿尔茨海默病风险，这说明睡眠是神经健康的核心机制，而非简单的生理需求。"
}
```
**输出格式示例：**
```
{
  "score": 0.75,
  "reason": "该回复超越了“睡眠是为了休息”的常识性回答，系统性整合了神经科学、病理学与生理学视角，揭示了睡眠与神经退行性疾病的因果联系，展现了良好的跨学科理解与批判性洞察，应评为0.75分。"
}
```