# 创意性
**创意性评估器**
表1评估器信息 
| 分类          || 详情                                                                 |
|:---|---|:---|
| 基础信息 | 评估器名称 | 创意性。                                                               |
| 效果说明 | 功能概述  | 评估提交的内容是否表现出新颖性或独特的想法。                                             |
| 效果说明 | 评估方式  | LLM评估。                                                             |
| 效果说明 | 评估目标  | 文本、输出质量。                                                           |
| 效果说明 | 适用场景  | 离线评估、在线评估。                                                         |
| 效果说明 | 应用场景  | 适用于内容创作、广告文案、头脑风暴、故事生成等需要突破常规思维的场景，评估输出是否跳出模板化表达，提供令人耳目一新的视角或解决方案。 |
| 评分标准 | 1.0分  | 高度原创。有令人惊喜的洞见或强大的概念重构，能显著扩展认知。                                     |
| 评分标准 | 0.75分 | 明显新颖。有不常见的视角或有趣的概念关联。                                              |
| 评分标准 | 0.5分  | 中等新颖。有一些非显而易见的观察或增量式的洞见。                                           |
| 评分标准 | 0.25分 | 大多传统。稍有变化但基本可预测。                                                   |
| 评分标准 | 0.0分  | 完全陈词滥调且可预测。只有通用或教科书式的解释。                                           |
   
**评估器参数说明：**
表2评估器参数说明 
| 参数类型 | 参数名称          | 是否必填 | 参数说明                         |
|:---|:---|:---|:---|
| 输入参数 | input         | 是    | 用户的输入问题，提供评估的上下文背景。          |
| 输入参数 | actual_output | 是    | 智能体针对该问题的实际输出结果。             |
| 输出参数 | score         | 是    | 评估得分（0.0/0.25/0.5/0.75/1.0）。 |
| 输出参数 | reason        | 是    | 评分理由说明。                      |
   
**输入格式示例：**
```
{
  "input": "如何提高团队创造力？",
  "actual_output": "试试'强制错位法'——把程序员和园丁配对讨论代码，让会计和诗人交换工作笔记。创造力往往产生于认知失调的裂缝中，而不是同质化的头脑风暴里。"
}
```
**输出格式示例：**
```
{
  "score": 0.75,
  "reason": "该回复突破了'头脑风暴'这一常规方法论，引入了'认知失调的裂缝'这一跨学科隐喻，通过'程序员与园丁配对'的具体场景展示了不常见的视角关联。虽未达到概念重构级别，但提供了明显新颖的操作框架，符合0.75分标准。"
}
```